Юлия Сергеевна Массино (yuliamass) wrote,
Юлия Сергеевна Массино
yuliamass

Людоедство в качестве "медицинской услуги" (часть 2)

ПРОДОЛЖЕНИЕ (начало см. здесь: http://yuliamass.livejournal.com/205551.html )

Одним из источников телец нерожденных детей (в том числе, здоровых) для фетальной клеточной «терапии», очевидно, могут служить евгенические аборты. Такие аборты производят на основании результатов пренатальной диагностики (ПД), если у младенца выявляют неизлечимый врожденный порок развития или аномалии наследственного аппарата, например, синдром Дауна (и мать соглашается прервать беременность). Евгенические аборты нередко совершают на более поздних сроках беременности (чаще всего во втором триместре беременности). В настоящее время, из-за массовых (государственных) мероприятий направленной на аборт ПД уже гибнут тысячи больных и здоровых нерожденных детей.

Первых (чаще всего – нерожденных младенцев с синдромом Дауна) истребляют целенаправленно. Их матерям настойчиво рекомендуют произвести аборт, так как ряд организаторов здравоохранения и политиков считают, что в «социальном государстве», каковым по Конституции является Россия, допустимо тратить деньги налогоплательщиков на массовое производство абортов (убийство нерожденных детей), но расходование средств на оказание помощи инвалидам – это якобы «непереносимый» «социальный груз» [7, 8].

Что касается здоровых нерожденных младенцев, то они гибнут в ходе мероприятий ПД «случайно» - от осложнений инвазивной ПД (выкидышей) и диагностических ошибок, из-за которых на аборт «по медицинским показаниям» склоняют здоровых женщин, на самом деле вынашивающих нормально развивающегося ребенка.

Причём статистика, связанная с ПД, в целом является абсолютно непрозрачной для общества (как будто речь идет о глубокой военной тайне). В частности, невозможно узнать точные данные о количестве ложноположительных результатов ПД, в результате которых абортируют здоровых младенцев.

Поэтому придется прибегнуть к собственным оценкам. Процент выявления синдрома Дауна у женщин из «группы риска» (которым, по результатам пренатального скрининга, настоятельно рекомендуют для уточнения диагноза инвазивную ПД) в среднем достигает 3 – 15% (в зависимости от использованных методов и т.п.)  [9, 10]. Однако даже на этой («уточняющей») стадии ПД точность диагностики составляет не 100%, а всего около 99% [9 - 11], то есть, с вероятностью, как, минимум, 1%, возможна ошибка.
На практике приведенные цифры могут означать следующее: при обследовании с помощью методов инвазивной ПД группы риска, включающей, например, 200 беременных женщин, будут выявлены примерно 6 - 30 нерожденных детей (3 – 15%) с хромосомными болезнями, чаще всего, с синдромом Дауна. В таких случаях врачи, следуя приказам Минздравсоцразвития РФ, в качестве «лечения» настойчиво рекомендуют аборт [7 – 11]. При этом как минимум 2 нерождённых младенца из 200 обследованных (1%) могут быть объявлены «больными» ошибочно (так называемые «ложноположительные» результаты). На самом деле эти два ребёнка являются здоровыми, хотя их также приговорят к аборту.
Следовательно, нетрудно рассчитать,что в группе женщин, направляемых на аборт по результатам ПД, доля «ошибочно» абортируемых здоровых детей  может  достигать 5 – 25%.

Уже несколько лет «уникальный метод трансплантации фетальных (зародышевых) клеток человека» открыто рекламируют  качестве одной из «медицинских услуг» для отдыхающих санатория "Родник" в Пятигорске. По крайне мере об этом заявляют информационные материалы, размещенные  на  многочисленных рекламных сайтах по продаже путевок в указанный санаторий [12, 13], хотя на официальном сайте санатория эта информация в настоящее время отсутствует. Возможно, это сохранившиеся "следы" прежней деятельности, однако даже если это и так (что не ясно), весьма "симптоматично", что "фетальная терапия" продолжает "привычно" рекламироваться турагенствами в качестве особого "преимущества" и "достижения" санатория "Родник".


Причем вопреки восторженной рекламе, подобное лечение отнюдь не безопасно для пациентов, причем не только с точки зрения их души, но и тела. Препараты, полученные из телец абортированных младенцев несут опасность заражения прионами, а также другими, пока еще неизученными патогенами (например, еще не обнаруженными видами вирусов), для которых не разработаны системы тестирования [3, 11].

Кроме того, трансплантированные эмбриональные и фетальные клетки могут образовывать опухоли в организме реципиента. Об этом, в частности, свидетельствует трагический случай с израильским мальчиком, у которого после «лечения» в России клетками, полученными от абортированных детей, возникли опухоли (образовавшиеся из трансплантированных фетальных клеток) [14, 15]. Случившееся широко обсуждалось в средствах массовой информации, Интернете и научной печати (особенно зарубежных) в феврале - марте 2009 года [14, 15]. Казалось бы, описанная история, в которой пострадали невинные дети - трое «законно» абортированных младенцев и больной мальчик - должна была бы, наконец, заставить «клеточных терапевтов» задуматься о нравственных и социальных «результатах» этой глубоко аморальной деятельности...


Навязывание обществу наукообразного людоедства может затормозить развитие действительно важных (и этически доброкачественных) областей клеточных технологий, не связанных с убийством нерождённых детей. В частности, к таковым относятся исследования, связанные с изучением и использованием стволовых клеток, выделенных у взрослых доноров (в том числе, аутологичных клеток, полученных от самого пациента)  и др.  Например, большие надежды во всем мире связывают с открытиями, позволяющими перепрограммировать обычные клетки взрослого человека в эквивалент стволовых клеток [16 -18]. Кстати, бывший партнер Г.Т. Сухих по "российско-американскому сотрудничеству" в области "фетальной терапии", М. Молнар, в настоящее время продолжает заниматься клеточной терапией в одной из клиник в Швейцарии (http://www.swiss-cell-therapy.co/about-swiss-cell-therapy.php). Однако он полностью отказался от использования каких-либо клеток человека для этих целей. При этом про онкогенность эмбриональных клеток человека (при их использовании в клеточной терапии)  он говорит как об известном факте (http://www.swiss-cell-therapy.co/warning-fraud-in-stem-cell-transplantation.php ), а также предупреждает от многочисленного мошенничества и недобросовестной рекламы в области клеточной терапии  (http://www.swiss-cell-therapy.co/warning-fraud-in-stem-cell-transplantation.php ; http://www.swiss-cell-therapy.co/about-swiss-cell-therapy.php ). Вместо использования клеток человека он пропагандирует применение для клеточной терапии  фетальных клеток животных. Впрочем это также является сомнительным путем, с точки зрения безопасности (в связи с возможностью инфицирования человека какими-то неизвестными патогенами и т.п.), хотя Молнар и настаивает что используемые им клетки от выращенных специальным образом коликов исключают риск заражения человека вирусами животных, прионами и т.п.

"Фетальная терапия"  пустила корни и в некоторых других странах бывшего Советского Союза.
Например, судя по публикациям и открытым информационным ресурсам в Интернете, она активно продвигается на Украине и в Казахстане (http://cell-treatment.ru/%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%B1, https://diseases.medelement.com/disease/view/MTQ0MzE%253D/fDB8, http://www.cmbt.su/rus/science/science177.html ).

Основатель Клиники клеточной терапии Национального медицинского университета и клиники “ЭмСелл” в Киеве профессор А.И. Смикодуб даже пообещал на сайте своей клиники, что уже
“в этом столетии можно будет покупать эмбриональные клеточные суспензии в виде лекарственных препаратов в специализированных аптеках для проведения лечения в домашних условиях или больницах” (http://cell-treatment.ru/%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%B1).

ЦИТАТА (скриншот с сайта клиники: http://cell-treatment.ru/%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%B1):



С другой стороны, осенью 2008 года Европейское патентное бюро наложило запрет на патентование технологических разработок, основанных на выделении человеческих эмбриональных стволовых клеток, так как “подобные технологии... наверняка вызовут в обществе стойкий протест и обвинения в нарушении базовых принципов морали” [19].  И деятельность фетальщиков на  Украине и в России уже приобрела скандальную огласку на международном уровне [20, 21]. Например, на американском католическом портале "Catholic culture" можно увидеть аналитическую статью на данную тему (с упоминанием и клиники "ЭмСелл" в Киеве), название которой говорит само за себя: «Биологическая камера ужасов в Восточной Европе» (2007) [20]. Автор статьи – Брайан Клoус (B. Clowes), это известный американский публицист, освещающий проблемы биоэтики с позиции традиционных христианских ценностей [21]. Аналогичные статьи в немалом количестве можно видеть и в "светских"  СМИ, причем в в  публикациях середины 2000-х годов и Украина и Россия названы в качестве "поставщиков" "абортного материала" для "варварского лечения" по "омоложению" богатых клиентов на Западе, а клиники, предоставляющие такое "лечение"  отнесены к "сомнительным" и шарлатанским. Среди таковых постоянно упоминают и клинику "ЭмСелл" в Киеве (http://www.dailymail.co.uk/femail/article-399376/A-barbaric-kind-beauty.html, http://www.leadinginstanteyelift.com/blog/the-fatal-side-of-fetal-stem-cell-therapy-in-anti-aging, http://www.quackwatch.com/06ResearchProjects/stemcell.html, http://www.nbcnews.com/id/7129297/ns/health-cloning_and_stem_cells/t/stem-cell-therapy-craze-spreads-russia/#.VwiMYvmLTcs ).

Можно видеть и статьи и с таким, например, названием: "Глупость "терапии стволовыми клетками" распространяется в России" (http://www.nbcnews.com/id/7129297/ns/health-cloning_and_stem_cells/t/stem-cell-therapy-craze-spreads-russia/#.VwiMYvmLTcs    ).  В статьях также обсуждают возможную коррупцию и криминальную составляющую этого бизнеса, связанную с давлением на женщин и подкупом  (с целью принудить их согласиться на аборт и т.п.) (http://www.dailymail.co.uk/femail/article-399376/A-barbaric-kind-beauty.html, http://www.leadinginstanteyelift.com/blog/the-fatal-side-of-fetal-stem-cell-therapy-in-anti-aging).

К счастью некоторые события последнего времени позволяют закончить данное сообщение не на столь пессимистической ноте. В России, кажется, все же наметился просвет в этой мрачной проблеме (во всяком случае, хотелось бы на это надеяться). В 2013 Минздравсоцразвития РФ подготовило законопроект (http://rg.ru/2013/06/04/produkti-site.html), регламентирующий применение стволовых клеток в  исследованиях, связанных с разработкой методов клеточной терапии. Важно, что этот законопроект (http://rg.ru/2013/06/04/produkti-site.html) должен был практически запретить (за исключением отдельных, особо оговоренных случаев) использование клеток, полученных от эмбрионов и плодов человека. Не удивительно, что еще на стадии подготовки он встретил сильное сопротивление ряда биотехнократов, считающих "этические и моральные проблемы", связанные с использованием в клеточной терапии человеческих эмбриональных и фетальных клеток "надуманными" (http://izvestia.ru/news/546449). С другой стороны, закон открывал широкие возможности для действительно перспективных и этически приемлемых исследований (не связанных с уничтожением нерожденных детей).  Появилась надежда, что продвижение позорящего Россию фетального каннибализма наконец-то будет остановлено. В 2014 году появилась новая редакция проекта закона, уже с новым названием: «О биомедицинских клеточных продуктах», а 6 февраля 2015 года данный проект был внесен в Государственную Думу и 21 апреля принят в первом чтении. В настоящее время законопроект за номером 717040-6 «О биомедицинских клеточных продуктах» находится на доработке и подготовке к принятию во втором чтении в комитете Государственной Думы РФ по охране здоровью ( http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=717040-6 ).


Хотелось бы надеяться, что с принятием данного законопроекта позорящая Россию "биологическая камера ужасов" наконец-то прекратит свое существование.


Цитированная литература

1. Заявление Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московской Патриархии “О грехе детоубийства”. В книге: Силуянова И.В. Антропология болезни. - М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2007. - стр. 298-299.

2. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви (2-ое издание). - М.: Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, 2008. - 174 c.

3. Массино Ю.С. Людоедство под вывеской “высоких технологий”.
http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=1350


4. Сухих Г.Т. Клеточная и тканевая трансплантология. Институт Биологической Медицины,2001 г.

5. Способ лечения заболеваний роговицы. Патент РФ RU2242190.
http://bd.patent.su/2242000-2242999/pat/servl/servletd584.html

6. Способ лечения больных с демиелинизирующими заболеваниями. Патент РФ RU(11)2139717(13)C1 http://www.ntpo.com/patents_medicine/medicine_9/medicine_13.shtml

7. Cоколова Н.А., Массино Ю.С. Уничтожение больных детей до рождения как один из государственных приоритетов в “решении” демографических и социальных проблем.
http://demographia.ru/articles_N/index.html?idArt=1238

8. Cоколова Н.А., Массино Ю.С. Пренатальная диагностика: приобретенная аномалия медицинской генетики.
http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idr=23&idArt=808

9. Пренатальная диагностика наследственных и врожденных болезней (под ред. акад. РАМН, проф. Э.К. Айламазяна, чл.-корр. РАМН, проф. В.С. Баранова). СПб, МЕДпресс-информ, 2006. - 415с.


10. Современные алгоритмы пренатальной диагностики наследственных болезней: методические рекомендации / В.С. Баранов, Т.В. Кузнецова, Т.Э.Иващенко и др.; под ред. В.С. Баранова и Э.К. Айламазяна. – СПб.: Изд-во Н-Л, 2009. – 80 с.

11. Oсновы перинатологии. (под ред. проф. Н..П. Шабалова и проф. Ю.В. Цвелева). Москва., МЕДпресс информ, 2004. - 3-е издание – 640 с.

12. Санаторий Родник (Пятигорск). Заказ путевок.
http://магия-отдыха.рф/kavkazskie-mineral-nye-vody...rsk/213-rodnik-pyatigorsk.html

13. Санаторий Родник (Пятигорск).
http://www.medcity-m.ru/rodnic.htm

14. Stem cells: ideology or science? by INVESTOR’S BUSINESS DAILY Febr., 20, 2009.
http://www.orthodoxytoday.org/blog/2009/02/stem-cells-ideology-or-science/

15.  Amariglio N., Hirshberg A., Scheithauer B.W. et al. Donor-derived brain tumor following neural stem cell transplantation in an ataxia telangiectasia patient. PLoS Medicine 2009, 6 (2): e1000029.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2642879/

16. Jensen D. Californiastem cell agency to fund non-embryonic alternatives. 11.03.07.
http://archive.wired.com/medtech/stemcells/news/2007/11/ca_stem_cell

17.  Лерман С. Как перевести назад биологические часы. В мире науки, 2009, № 3, стр. 18 - 20.

18.  Холл С. Болезни в чашке Петри: творческий подход к применению стволовых клеток может ускорить создание лекарств против тяжёлых заболеваний. В мире науки, 2011, №5, стр. 22 – 28.

19.  Европа ввела запрет на патентование работ со стволовыми клетками
http://www.rosbalt.ru/main/2008/12/02/546946.html

20. Parfitt T. Russian scientists voice concern over “stem-cell cosmetic”. The Lancet, 2005, 365(9466):1219-20.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15816072

21.  Clowes B. Eastern Europe’s Biological chamber of horrors.
https://www.catholicculture.org/culture/library/view.cfm?recnum=7472



Tags: аборты, псевдомедицина, фетальная терапия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments