Юлия Сергеевна Массино (yuliamass) wrote,
Юлия Сергеевна Массино
yuliamass

И все-таки - про допинг в Сочи

Оригинал взят у a_nikolov в И все-таки - про допинг в Сочи
        "Все-таки" - потому что не собирался о нем писать: от спортивной журналистики я давно отошел, никакой информацией, кроме всем остальным известной, не обладаю. Однако же вдруг заметил, что из этой информации, всем доступной, человек с минимальными знаниями в области спорта может сделать некоторые выводы, которые почему-то никто не произносит вслух. Или это я пропустил? Словом, есть все-таки одно сомнение, которым хочу поделиться.
          Суть доклада ВАДА в самой сенсационной его части - той , что относится к Сочи (специально построенное с потайным лазом здание лаборатории, суперсекретные коктейли на основе виски для мужчин и вермута для женщин, "уникальная методика" подмены образцов и прочая бондиана) - заключается в том, что была разработана некая суперпрограмма использования допинга, благодаря которой Россия и выступила необыкновенно успешно: выиграла на Олимпиаде командный зачет.
          Вот мне интересно: на кого это рассчитано? На полных дилетантов? Или на очень отдельных и совершенно нетипичных, конечно же, журналистов некоторых СМИ, которые при запахе возможного преступления кровавого путинского режима полностью отбрасывают разум и логику, за полной ненадобностью оных?
          Объясняю. Россия в Сочи действительно выиграла командный зачет, завоевав 13 золотых медалей (а смотрят все и всегда именно на золото). Однако - увы - почти все эти медали завоеваны в видах, в которых применение допинга в последний момент не имеет ну никакого смысла. Зато скоростно-силовые виды, в которых применение допинга на соревновательном этапе дает эффект, мы практически провалили. Да-да. Смотрите сюда.
          3 золотые медали (включая эстафетную) нам выиграл Виктор Ан в шорт-треке. Ан до того, как принять российское гражданство, много лет был абсолютным лидером мирового шорт-трека, многократно тестировался в Южной Корее. Да и кто бы рискнул ему-то предложить принять участие в незаконной схеме? Стало быть, три "подозрительные" медали минус.
          Еще одна "натурализованная" золотая медаль у Вика Уайлда. Кто-то всерьез думает, что бывшему американцу рискнули бы предложить пить виски с допинговой смесью? Надеюсь, таких сумасшедших нет. Но главное - что в сноуборде никакой пользы от допинга. Наоборот: спуск - это сложно-координационное движение, и любое вмешательство такого рода на последнем этапе может только поломать технику. Еще медаль минус из мифического"списка допинговых наград".
          Третьяков (сани), бобслейная двойка, бобслейная четверка - та же история. Допустим, они могли принимать анаболики, чтобы нарастить мышечную массу. Но анаболики не принимают прямо накануне старта - это в принципе бессмысленно! А гипотетическая добавка в стартовом ускорении, которую можно получить от допинга, нивелируется снижением тонких ощущений при управлении санями и бобом. Еще три минус.
           Командное фигурное катание, Волосожар-Траньков, Сотникова - ровно то же самое. Это вид, основанный на движениях, безумно сложных по координации, на невероятно тонких ощущениях. Что запрещенного могут есть фигуристы непосредственно в дни перед стартом? Можно теоретически предположить что-то из группы транквилизаторов, хотя это и очень рискованно. Но допинг??? Еще три минус.
           Вот в хоккее допинг мог бы помочь, это бесспорно. Однако проблема-то в том, что именно хоккей мы в Сочи проиграли, причем с невероятным треском! Хотя ничто нам не хотелось выиграть в Сочи так сильно, как хоккей, и вроде бы по логике именно ради золотой медали в хоккее мы были бы готовы идти на всякие ухищрения.
            Так что же осталось-то у нас от "золотого дождя", полученного якобы благодаря неимоверно хитрой схеме применения допинга в Сочи? А осталась ОДНА золотая медаль Легкова в лыжных гонках (из 12-ти, которые разыгрывались в этом виде) и ОДНА золотая медаль в мужской биатлонной эстафете (из 11-ти). Вам кажется, что это - огромный успех? Ну, тогда вы - полный профан и невежда. Даже на Олимпийских Играх в Ванкувере - худших для России за всю историю - мы выиграли ДВЕ золотые медали в биатлоне, плюс ту же одну золотую медаль в гонках. И тогда выступление лыжников и биатлонистов было признано неудовлетворительным.
          А в Сочи у представителей т.н. "видов на выносливость" и "скоростно-силовиков" выступление было в диапазоне от "средне" (конькобежцы) до "провально" (биатлонисты). То есть мы выиграли практически все свое золото в видах, где применение допинга бессмысленно - и провалились в видах, где оно могло бы теоретически принести эффект.
          Таким образом, получается, что предполагаемая дорогущая, сложнейшая, джеймсбондовского калибра операция по допинговому насыщению сборной России - это один из самых неэффективных проектов в истории человечества.
          Однако именно эту часть - т.е. связь использованных незаконных методик с полученными результатами - комиссия Макларена не упоминает ВООБЩЕ. Как же так? Вот вроде бы самое логичное построение доклада: биатлонистам таким-то давали допинг - они все стали чемпионами. Лыжнику такому-то давали допинг - он стал чемпионом. И тогда все было бы убедительно, правда?
          Вот поэтому у меня и есть некоторые сомнения в чистоте доклада комиссии Макларена. Я не могу ничего сказать о степени правдивости показаний Григория Родченкова, а также других "анонимных свидетелей". Допустим, они рассказали правду. Но тогда возникает естественный вопрос: почему в докладе комиссии, где столько рассказано страшилок про сверхсекретных агентов ФСБ под видом водопроводчиков и прочих ужасов, так старательно обойдена тема совершенной неэффективности всего этого проекта (если согласиться, что он существовал)?
          Не оттого ли случайно, что тогда весь эффект от работы комиссии Макларена обернулся бы пшиком - получилось бы, что она разоблачила то, что все равно не работало? И тогда призыв дисквалифицировать всю сборную России, получающую "несправедливое преимущество", выглядел бы абсурдно - зачем отстранять людей, использующих хоть какие угодно методики, если эти методики один хрен им не помогают? А может, просто задача у комиссии изначально была другая, и такой естественный вывод ей, этой задаче, противоречил?
          Вот такие вот мысли (основанные, еще раз обращаю внимание, исключительно на открытой, всем доступной информации) приходят в голову, если хотя бы чуть-чуть разбираться в предмете - а не только повторять радостно по любому случаю мантру про "доклад с разоблачениями преступного режима".
          Хе-хе-хе...
Tags: спорт
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments