ОБ ОПАСНОСТИ ЛЖЕНАУЧНЫХ И ОККУЛЬТНЫХ ЛОВУШЕК В ПРОЛАЙФЕ

В данном сообщении хотелось бы обратить внимание на одну важную, но мало замечаемую проблему, связанную с участием православных в  биоэтических дискуссиях на тему абортов и в движении пролайф  (в защиту жизни нерожденных детей от искусственных абортов).  

Одним из доводов, к которым прибегают, отстаивая в биоэтических дискуссиях право нерожденных детей на защиту от абортов, является то, что  они живые человеческие существа, так как жизнь любого человека начинается с момента зачатия. Но здесь надо иметь в виду, что в настоящее время это просто общеизвестный научный факт. Странно, чтобы человек,  знакомый с биологией хотя бы в рамках программы средней школы, не признавал такого очевидного факта: человеческая жизнь начинается с момента зачатия. 

Поэтому спор по сути идет о другом: с какого момента следует признавать зачатое человеческое существо личностью, которою следует наделять  правами человека (важнейшее из которых, разумеется, право на жизнь). Православные христиане верят, что вместе с зачатием возникает личность, человеку даруется бессмертный образ Божий. Но это вопрос веры и  мировоззрения.

Однако неверующие люди (не признающие существование души) возникновение личности могут связывать с определенной степенью развития организма; в общем, в атеистической (секулярной) системе ценностей, это, как и мораль, устанавливается путем "общественного договора". Например, в Конституции РФ (основанной на "секулярных" принципах) ребенок наделяется правами человека с момента рождения. 

Да, если женщина хочет ребенка, то пусть она и неверующая, но она видит в зачатом эмбрионе человека, своего малыша. Но это на уровне чувства и сердца, эмоций. А на уровне разума - увы, не находится в атеистическом мировоззрении надежной защиты нерожденного ребенка (на стадии ли зиготы, развивающегося эмбриона или плода) от дегуманизации (расчеловечивания) в противоположных ситуациях (включая образование «лишних» эмбрионов при ЭКО). 

Но это не означает, что дискуссия в принципе невозможна при таких различиях в мировоззрении. В биоэтике известны такие нерелигиозные доводы в защиту права нерожденных детей на жизнь с момента зачатия, как  философский принцип исключительности человека и  уникальность зиготы, так как из неё  развивается   (если ничто не препятствует) ребенок.  Важно  также напомнить, как делает американский специалист по биоэтике Эрик Коген, что  события первой половины ХХ века уже показали, к каким трагическим последствиям  может приводить  отказ тем или иным представителям рода человеческого в праве считаться людьми [1].

Блестящие примеры  биоэтической защиты человеческого достоинства и жизни нерожденных детей в опоре на научные данные о пренатальной стадии развития человека  содержатся в книге Вильяма Лайли «Плод как личность». Автором этой книги является  знаменитый перинатальный физиолог  из Новой Зеландии Вильям Лайли (William Liley) (1929 - 1983) [ 2].  Он, кстати, был атеистом. 

Лайли считается основателем современной медицины плода, он прославился многими изобретениями в данной области  (например, разработкой  методов  спасения жизни плода при тяжелых резус-конфликтах и др.). Как известно, Лайли был противником абортов и даже основал в Новой Зеландии движение в защиту жизни нерожденных детей (в связи с этим его пригласили в научную академию при Ватикане, несмотря на его атеистические взгляды). 

Вот в каких словах он описывает жизнь человека до рождения в своей работе "Плод как личность" (Liley A.W. "The Foetus as a Personality," Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 1972, Vol 6, р. 99).

Рис. 1. Нерожденный ребенок на 12 нед. беременности. Источник: https://www.babycenter.com/6_your-pregnancy-12-weeks_1101.bc

"Возможно мы не все доживем до старости, но все мы были в свое время плодами. И в это время у нас был ряд замечательных свойств, которые, к сожалению,  мы утратили когда стали старше. Мы были здоровыми физически и физиологически. Мы были гибкими и не ожирелыми. Наша единственная вредная привычка было  сосание пальца. И самое худшее последствие от питья жидкости было икание, а не алкоголизм....
Мы более не рассматриваем органы и физиологические функции плода (например, сердечно-сосудистую или выделительную систему), как несовершенные по сравнению со взрослым организмом, но скорее, как специфически приспособленные к тем осмотическим условиям, в которых им приходилось функционировать.
Так может быть пора  задать себе вопрос: а не должны ли мы оказать такое же уважение личности и проявлению индивидуальности плода, пусть, с нашей взрослой точки зрения, они нам и представляются  рудиментарными ?"

Но такие дискуссии требуют знаний в области биоэтики, биологии развития, генетики и т.д. и - изобретательности. Это в общем не просто. 

И вот здесь православных, вовлеченных в деятельность пролайфа, поджидает одна опасная ловушка в виде «заманчивого» «простого» пути – обратиться к доводам так называемой «перинатальной психологии». Эта эклектическая область насквозь пронизана лженаукой и оккультизмом Нью эйдж,  однако пытается выдавать себя за «солидное» «научное направление» (подробнее см. [3]). 

Одним из «столпов» в перинатальной психологии считается «гуру» Нью эйдж Станислав Гроф. Его басни, основанные на безнравственных опытах по одурманиванию наркотиком ЛСД  близких к смерти неизлечимых больных – яркий пример лженауки, к научной психологии отношения не имеющий. Якобы бред отравленных ЛСД  людей предоставил "достоверные доказательства" о некой  сложной психической жизни в перинатальном (дородовом) периоде, начиная с зачатия и даже ранее ( подавленная память о которой раскрывалась в этих аморальных экспериментах). 

В  сочинениях Грофа и других теоретиков перинатальной психологии пропагандируются идеи, например, следующего рода: память взрослого человека якобы сохраняет подавленные воспоминания об эмоциональных травмах, приобретенных  во время родов и во внутриутробном периоде через мифические механизмы типа «клеточной памяти», «телепатии» и т.п. И эти "подавленные" впечатления  определяют поведение человека. При этом демонизируются «нежеланные дети». Якобы «телепатическое воздействие» негативных мыслей матери на детей от нежеланных беременностей приводит к мифической психологической травме, начиная с самого раннего перинатального периода [3]. 

Кроме опытов с ЛСД, идеологи перинатальной психологии (например, Дэвид Чемберлен)  в поддержку своих концепций (о "перинатальной памяти" и т.п.) приводят "свидетельства" людей, подвергшихся психологической обработке в секте саентологов, или "воспоминания" людей под гипнозом [4]. 

Однако подобные утверждения идеологов перинатальной психологии (Станислава Грофа, Дэвида Чемберлена, Томаса Верни, Григория Брехмана и др.) к науке никакого отношения не имеют. Идеи эти никак не доказуемы [4], в них можно только верить.  Это просто оккультизм, облаченный в наукообразную фразеологию. Эти верования за рубежом не признаются в качестве научной психологии [4], недаром придуманное Грофом направление «Трансперсональная психология» не включено в Американскую психологическую ассоциацию [3]. 

К сожалению, можно наблюдать, как некоторые православные также  прибегают в дискуссиях на тему биоэтики к этим ложным доводам  (не разобравшись в их лженаучности) — для обоснования того, что нерожденный ребенок является личностью. 

Очевидно, что пользы от этого не может быть никакой. У неверующих «скептиков», понимающих что такое современная наука, это может вызвать только оправданные насмешки. Самим же православным это наносит большой духовный вред, так как они невольно нарушают обеты таинства крещения, соприкасаясь с оккультизмом и способствуя его пропаганде. 

Гроф относительно мало известен и популярен на Западе. Зато в России он активно осваивает «рынок», пользуясь характерной для постсоветской России толерантностью к лженауке. Издаются пропагандирующие идеи Грофа руководства и учебники по перинатальной психологии (для студентов и аспирантов медицинских и психологических вузов, постдипломного профессионального образования и т.п.). Эти идеи превозносят в ньюэйджевском движении "natural parenting" ("естественное родительство"). И рекламируют в выросшей на этой почве  индустрии  коммерческих центров "родительской культуры", "ответственного родительства",  "естественного родительства", подготовки к "естественным родам" и т.п. [5,6]. С этим движением связана и реклама "домашних родов" (опасных для здоровья и жизни матерей и детей), причем некоторые из таких центров для вовлечения клиентов используют псевдоправославные вывески [5, 6]. Для вовлечения беременных в домашние роды  с "духовными акушерками" женщин запугивают лженаучными страшилками  о мифической "психической родовой травме", якобы переживаемой младенцем в родах, причем особенно больничных.  Перинатальные психологи внедряются в программы по психологическому сопровождению беременных и т.п. Все это происходит с попустительства, а порой одобрения,  таких ведомств как Минздрав и Минобразования [3]. Чем-то это похоже на попытки движения Рерихов внедриться в систему образования. К счастью, рериховское движение было охарактеризовано на Архиерейском соборе РПЦ 1994 г., как основанное на несовместимой с Православием оккультной идеологии [7].  Это постановление дало православным людям четкие ориентиры. Аналогично, перинатальная психология также выступает в роли троянского коня для внедрения лженауки и оккультизма в медицину и Церковь [3]. Однако проблема  эта недостаточно обсуждается и замечается, в том числе православными сектоведами. 

А тем временем, если набрать ключевые слова «холотропное дыхание» и «холонавты», то с помощью поисковиков Яндекса и Гугла можно обнаружить огромное количество сайтов (см. например, рис. 2), где доверчивых россиян заманивают в страшный оккультизм грофовской "трансперсональной психологии", включая изобретенные там техники «холотропного дыхания» по «изменению сознания». 

Рис. 2.
Рис. 3. Станислав Гроф (в представлениях последователей).

Здесь для примера приведено несколько иллюстраций с сайта "Трансперсональный проект"  [8]. Этот сайт создан Владимиром Майковым, одним из наиболее активных креатур Грофа в России. Распространяет идеи и практики  Грофа ("холотропное  дыхание" и т.п.)   в России ( выдавая это за «достижение современной психологии»). 

В частности изображены «видения», которые возникают на тренингах по «холотропному дыханию» (см. рис. 4 - 5). По сути, это является и формой наркомании [3].  

Рис. 4.
Рис. 5. Источник: http://transpersonal.ru/

Таким образом, если православные прибегают к доводам перинатальной психологии, то они невольно могут способствовать распространению этой заразы, опасной для физического, психического и духовного здоровья [3]. 

Насколько это широко распространено, можно проиллюстрировать, например, сообщением в этой ссылке "Вконтакте"  [9]. Причем эта заметка написана в связи с получением «православного гранта». 

Молодая женщина-психолог рассказывает, как она стала работать в области предабортного консультирования. Для «повышения квалификации» она обратилась к изучению статей и книг «Оксаны Куценко, Галины Филипповой, и Добренькова». Все эти лица разделяют оккультные верования перинатальной психологии, так или иначе пропагандируют их [3,  10, 11],  в том числе на православных сайтах [10]  (что только свидетельствует о запущенности проблемы). Вот так человек, преисполненный наилучших намерений, невольно вовлекается в пропаганду лженауки и оккультизма. 

Эта воронка затянула и ряд лидеров  движения "За запрет абортов" и "За жизнь",   организованных на основе  АНО "Международный фестиваль социальных технологий в защиту семейных ценностей "За жизнь" ( учредитель и президент - Сергей Чесноков) [12]. И, более того  — они упорно тянут туда других. 

Рис. 6. Митинг против абортов, организованный летом 2013 г. движением "За запрет абортов" при поддержке и участии Евразийского союза молодежи и ряда др. организаций. Источник: http://zapretabortov.livejournal.com/18930.html?thread=8434; http://evrazia.org/gal.php?id=337&pos=5

Для обоснования своей концепции «пренатального ребенка» руководители и идеологи этих  движений (Сергей Чесноков и Владимир  Потиха) в качестве одного из ведущих доводов прибегают к  оккультным и лженаучным идеям Грофа,  его последователя из Израиля Григория Брехмана и других  перинатальных психологов, разделяющих сходные взгляды [12, 13]. 

В частности, эти идеи пропагандировались на якобы «научном» (по сути псевдонаучном) симпозиуме  о «начале человеческой жизни», организованном  в рамках  фестиваля «За жизнь» 2015 г. [12, 13]. 

Для иллюстрации, на фото внизу (рис. 7): перинатальный психолог из Израиля (эмигрант из России)  Григорий  Брехман во время своего доклада  на симпозиуме "о начале жизни" (Москва,  Фестиваль "За жизнь",  гостиница "Салют", 2015 г.). Брехман рекламировал   оккультные лженаучные идеи С. Грофа, шарлатана Петра Гаряева (автора пресловутой "волновой генетики", лженаучность которой давно разоблачена научным сообществом ) и т.п. [12, 13].   

Рис. 7. Доклад Г. И. Брехмана на фестивале "За жизнь" (Москва, 2015 г.).

С помощью эзотерической «волновой генетики»  Брехман пытался обосновать страшилки о якобы тяжелых "психических нарушениях", "криминальных наклонностях" и т.п. у детей, рожденных от "нежеланных беременностей". Не удивительно, что для демонизации детей, рожденных от  "нежеланных беременностей", Брехман прибегал к лженауке, потому что из настоящей науки ничего такого вывести не получится. Таким образом создавалась абсурдная ситуация: на конференции, в качестве главной цели которой вроде бы декларировалась "защита жизни нерожденных детей", фактически возводилась псевдонаучная база (с привлечением оккультизма) для поддержки  абортов по желанию женщины [12].

На следующей иллюстрации (рис. 8): кадр из ВИДЕО, в котором заснято выступление на том же мероприятии  другого перинатального психолога -  Н. П. Коваленко, президента Российской ассоциации перинатальной психологии и медицины (РАППМ) [13].   

Рис. 8. Доклад Н. П. Коваленко на фестивале "За жизнь" (Москва, 2015 г.). 8

В 2017 году РАППМ (первым президентом которой был Брехман) перерегистрирована под названием Ассоциация развития перинатальной психологии и медицины (АРППМ)  «Здоровая семья» в форме НКО. Как и Брехман, Н. П. Коваленко является пропагандисткой ньюэйджевского оккультизма и лженауки под вывеской "перинатальной психологии" [ 13].  

Несмотря на справедливую критику в СМИ лженаучного  характера этого симпозиума,  руководство  движения "За Жизнь"  продолжает  и дальше его восхвалять. 

Изданы сборники (в бумажном и электронном варианте) по материалам симпозиума, в которых представлены,  в качестве "особо ценных",  и  доклады с пропагандой  оккультных и лженаучных идей   [14, 15]. Для иллюстрации, один из таких сборников (со статьей Григория Брехмана)  показан на рис. 9:

Рис. 9. "Просветительские" материалы АНО "Фестивали за жизнь", включающие статьи лженаучного содержания.

 Выпуск  этих электронных  книг изображают,  как "большое достижение", и их распространяют по стране (см. ниже на  рис. 10  - скриншот рекламы "пролайф-посылки" от АНО "Фестивали за жизнь").  

Рис. 10. Реклама "пролайф посылок", распространяемых АНО "ЗА жизнь". Предлагаемые "просветительские" материалы включают статьи лженаучного содержания. Источник: https://elitsy.ru/communities/111502/1603377/

"Главный идеолог" фестивалей "За жизнь" Владимир Потиха  также рекламирует Грофа, Брехмана  и Гаряева в сетях (например, "Вконтакте" и в своем блоге в ЖЖ) [16, 17].  Сергей Чесноков с гордостью выкладывает на своей странице «Вконтакте»  ссылку (https://vk.com/wall11427236_4715) на текст «экспертного доклада» Потихи «Ребенок до рождения» (рис.11), прочитанного им в 2017 г. в Изборском клубе. Вот типичный пассаж  из этого доклада с пропагандой «волновой» и «трансперсональной» эзотерики  Нью эйдж: «... Волновые гипотезы применяются для объяснения феномена пре- и перинатальной памяти (современный психоанализ и трансперсональная психология), а также обмена информацией в системе «окружающий мир — мать — зачатый ребёнок», и т.п. 

Рис. 11. Источник: https://yadi.sk/i/xfNo5lIV3aR3vX

 Причем для подтверждения   "научных достижений" своих кумиров в области"перинатальной психологии" Потиха прибегает исключительно к доводам самой этой сомнительной области. Критика со стороны академических научных кругов, уверенно относящих подобные идеи к разряду лженауки [подробнее см.: 3, 4, 12 ], полностью им игнорируется или высмеивается как "косность" и "отсталость" [16, 17]. 

Интересно, что Потиха любит также ссылаться на авторитет академика РАМН Э.К. Айламазяна, директора НИИ акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта в Петербурге. По своей профессиональной деятельности Э.К. Айламазян к научной психологии никакого отношения не имеет. Зато он, в частности, известен, как поборник продвижения в России направленных на аборт массовых программ пренатальной диагностики. Идеология этих программ (очевидно противоречащих концепциям пролайфа) ярко выражена, например, в следующих типичных цитатах из руководства «Пренатальная диагностика врожденных и наследственных болезней» (МЕДпресс-информ: 2007 ), подготовленного под редакцией Э.К. Айламазяна и В.С. Баранова:

«… За 18 лет… НИИ АГ… удалось предотвратить рождение 100 детей с болезнью Дауна… Содержание одного ребенка с болезнью Дауна обходится государству не менее 150 тыс. руб. в год, при средней продолжительности жизни такого больного 26 лет. Таким образом… государству было сэкономлено свыше 3999 млн. руб. …» (стр. 325).
«Как в случае хромосомных… болезней, так и в случае врожденных пороков… рекомендуется прерывание беременности. Пренатальная диагностика – одна из самых рентабельных областей медицины!» (стр. 340).
***
Однако эзотерические мифы перинатальной психологии видимо чем-то привлекают Айламазяна, в общем типичного (по своим биоэтическим установкам) представителя биотехнократии [3]. Летом 2017 г. он даже наградил Брехмана почетной грамотой с грифом НИИ им. Д.О. Отта (http://brekhman.iri-as.org/).

Айламазян, подобно Брехману, демонизирует "нежеланных детей", прибегая к ньюэйджевской лженауке. В 2016 г. Айламазян  пропагандировал подобные воззрения на пятом форуме Всероссийской программы "Святость материнства", о чем рассказано в «Российской газете» ("РГ") (https://rg.ru/2016/11/24/reg-szfo/ekspert-zhelannyj-rebenok-imeet-bolshe-shansov-na-uspeshnuiu-zhizn.html). Как следует из приведенных "РГ" цитат (см. скриншот на рис. 12), в своем выступлении Айламазян обращался к неким туманным категориям типа «биополей», «информационных связей через взаимопроникающие биологические волны» и т.п. Это характерный словарь ньюэйджевской псевдонауки, или «неолысенковщины»,  по выражению ведущих российских ученых (биологов, физиков и др.) — представителей Комиссии РАН по борьбе с лженаукой [18]. 

Рис. 12. Скриншот фрагмента статьи в "РГ" (от 24.11. 2016) с интервью академика РАМН Э.К. Айламазяна. Источник https://rg.ru/2016/11/24/reg-szfo/ekspert-zhelannyj-rebenok-imeet-bolshe-shansov-na-uspeshnuiu-zhizn.html

С помощью такой лженаучной  "эзотерики"  Айламазян пытался обосновать страшилки о якобы тяжелых "психических нарушениях" и "криминальных наклонностях"  у детей, рожденных от "нежеланных беременностей". И таким способом придумать новое оправдание абортов по желанию женщин (https://rg.ru/2016/11/24/reg-szfo/ekspert-zhelannyj-rebenok-imeet-bolshe-shansov-na-uspeshnuiu-zhizn.html). 

И вот Потиха ссылается в своем «экспертном докладе» «Ребенок до рождения» на эти верования академика Айламазяна (к науке никакого отношения не имеющие) — как на подтверждение (!) «истинности» лженаучных фантазий Брехмана (https://yadi.sk/i/xfNo5lIV3aR3vX   ). 

А поскольку Чесноков и Потиха позиционируют себя в качестве «православных активистов», то таким образом в православной среде искусственно создаются мифы, что гуру Нью эйдж типа Грофа — это «ученые, изучающие новые области психологии».     

Но с таким же успехом в "ученые" можно было бы записать, например, любого шамана.  За прочими пертурбациями, связанными с деятельностью АНО «Фестивали За жизнь» [ 19],  данный аспект проблемы ускользает от внимания, хотя он очень важен. 

За этим стоит еще, кстати, явление, названное на Западе "эдалтоморфизмом" (от англ. слова "adult" — взрослый) — неоправданное наделение ребенка свойствами взрослого человека, неспособность видеть своеобразие детской (в том числе перинатальной) стадии развития человека [4, 20].  Но для того, чтобы защищать и заботиться о маленьких человеческих существах совершенно нет необходимости приписывать им свойства взрослых людей, да еще   и прибегая к лженауке Нью эйдж.    

Следует также добавить, что в 2016 г. на фестивале "За жизнь"  выступал  (в качестве почетного гостя) с продолжительным  докладом  «духовный акушер» Александр Наумов —  один из идеологов  ньюэйджевского движения "естественного родительства" («natural parenting») [12]. ВИДЕО с этим  докладом, пропагандирующим опасные для жизни матери и ребенка домашние роды, фигурирует на сайте фестивалей на youtube [12]. 

На недоуменный вопрос, как это все согласуется с "православным имиджем" фестивалей "За жизнь" [12],  В. Потиха и С. Чесноков привычно отвечают только обвинением своих критиков в "невежестве и клевете", по сути уходя от ответа [ 21, 22]. Очевидно, как  и в случае продвижения оккультных и лженаучных идей перинатальной психологии, ни  С. Чесноков, ни В. Потиха (сам давний поборник домашних родов [12]) не увидели  ничего "зазорного" в предоставлении гуру "natural parenting" (сотруднику  одного из ньюэйджевских центров "родительской культуры")    площадки фестиваля "За жизнь" для  рекламы среди православных.  

Плохо соответствуют подобные установки и вообще понятию  «пролайф» («за жизнь»). Ведь согласно последним научным данным смертность новорожденных в домашних родах выше больничной в  3-7 раз, причем наиболее высока она в случае первых родов [23, 24].

Рис. 13. Источник данных: http://medportal.ru/mednovosti/news/2014/02/04/131homebirth/

По данным опубликованного в 2014 г. широкомасштабного (14 млн. родов) исследования  в США: перинатальная смертность младенцев у женщин, впервые рожающих дома, в 7 раз выше больничной [23].

Рис. 14. Источник данных: http://www.skepticalob.com/2013/03/oregon-releases-official-homebirth-death-rates-and-they-are-hideous.html 654

И связано это с тем, что при любых родах есть риск непредвиденных осложнений - таков уж природный (естественный) характер этого процесса, когда только неотложная медицинская помощь реанимационного или хирургического характера может спасти ребенка. И сделать это можно только в больнице, никакая домашняя акушерка (пусть даже искусная) в этом случае помочь не в состоянии. Однако этого не было сказано в  выступлении Александра Наумова, рекламировавшего домашние роды на фестивале «За жизнь» [12].

В этой связи хотелось бы обратить внимание на еще один аспект упомянутого выше доклада В. Потихи на заседании Изборского клуба (https://yadi.sk/i/xfNo5lIV3aR3vX). Потиха фактически выступает пропагандистом постмодернистского тренда, в котором ньюэйджевской эзотерике и духовным языческим практикам пытаются придать «научный статус».  Фактически,  это постмодернистское направление смешивает в одном котле, например, лженауку и оккультизм Нью эйдж и современную науку (ориентирующуюся в очертании своих границ и защите от  псевдонауки на принципы Поппера: фальсифицируемость и др.). Именно с помощью таких «трюков» представители «альтернативной» лженаучной медицины Нью эйдж пытаются проникать в систему здравоохранения, выдавая свои практики за «другую медицину», якобы не менее, но даже более «правильную» и «ценную», чем современная доказательная медицина. Причем последнюю в постмодернизме с оттенком уничижения называют «западной» («Western») и  «колониальной») [25].  

Но ученые на Западе выступают против такого смешения. Известный борец с лженаукой (особенно в сфере медицины) на Западе - Давид Горский (американский хирург-онколог, пишет под псевдонимом «Orac») - справедливо задает вопрос, показывающий абсурдизм навязываемого подхода: если в каком-то районе некой развивающейся страны обнаружена эпидемия дизентерии, косящая детей, должны ли мы принять меры к улучшению систем канализации и водоснабжения и т.п. - или просто принять объяснение местных шаманов о "каре духов" - как "знание"? [25]. 

Против такого смешения выступила и РПЦ, назвав Нью эйдж несовместимым с Православием (см. постановление Архиерейского Собора 1994 г.) [7]. Разумеется, это распространяется и на ньюэйджевскую лженауку. 

«Ортодоксальные» католики также выступают против такого постмодернистского тренда, см., например, книгу польского священника А. Посацкого «Психология и Нью эйдж» (2010) [26]. Кстати, в этой книге убедительно показана роль философа Юнга (к которому Потиха также постоянно прибегает в своей аргументации), как одного из основоположников Нью эйдж [26]. 

Комиссия РАН по лженауке (представляющая ведущие научные круги в России) – также по сути постоянно выступает против подобного смешения (способствующего продвижению и пропаганде лженауки и оккультизма в стране) в своих материалах (http://klnran.ru/ ). 

А Владимир Потиха пропагандирует и применяет на практике  (в том числе в православной среде) именно подобную «эклектику»,  которую он называет «постпозитивизмом». Вот цитата из его доклада (https://yadi.sk/i/xfNo5lIV3aR3vX ), где за пышной «философской» фразеологией обнаруживается именно этот тренд, выдаваемый  за нечто «высшее» по отношению к современной науке (последняя с  оттенком презрения отнесена автором к неким «механистическим» пережиткам «модернизма» и т.п.): 

«Проблему человеческих существ до рождения (ЧСДР), на наш взгляд, продуктивно рассматривать, используя стадиальную схему «архаический традиционализм — модернизм — синергийный традиционализм»...  С точки зрения гносеологии архаический традиционализм — это превалирование ненаучных форм познания — мифологической, религиозной, метафизической. Модернизм — доминирование классической ньютоно-картезианской механистической науки. Синергийный традиционализм — постпозитивизм, для которого характерен отказ от жёсткой демаркации между наукой и ненаукой, в том числе метафизикой» (выделено Ю.М.)

Все это весьма тревожно, в том числе, с точки зрения успешности деятельности по защите жизни. Ведь просветительская (миссионерская), законодательная и социальная работа в этой области требует определенного образования и уровня компетентности в таких направлениях, как современная биология, генетика, научная психология (и основанная на ней доказательная психотерапия), здравоохранение, биоэтика, право и др. И безусловно, способности отличить науку от опасной лженауки и оккультизма, пытающихся эксплуатировать  эту область.

Литература

1. Stem cells, through a religious lens. 2007. https://news.harvard.edu/gazette/story/2007/03/stem-cells-through-a-religious-lens/

2. William Liley.  https://en.wikipedia.org/wiki/William_Liley

3. Массино Ю.С. Перинатальная психология: троянский конь Нью эйдж. 2017. http://orthodoxy.ru/node/1915

4. Mercer Jean. Newborns, Emotions, and Adultomorphism: Sources of the Primal Wound Myth. 2011. http://childmyths.blogspot.ru/2011/05/newborns-emotions-and-adultomorphism.html

5. Секты начали маскироваться под курсы для беременных. Известия. 2012 г.
https://iz.ru/news/524830  

6. Итоговый документ круглого стола I Московского миссионерского съезда.  «О сектантской направленности псевдомедицинских центров подготовки к родам» — 27.01.14.  http://iriney.ru/okkultnyie/psevdo-czelitelskie/psevdo-czelitelskie/novosti-o-psevdoczelitelskix-kultax/itogovyij-dokument-kruglogo-stola-%C2%ABo-sektantskoj-napravlennosti-czentrov-podgotovki-k-rodam%C2%BB.html  

7. Определение «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме». Архиерейский собор РПЦ. 1994.  http://www.patriarchia.ru/db/text/530422.html

8. Трансперсональный проект. http://transpersonal.ru/

9. Грантовый конкурс "Православная инициатива". Интервью с руководителем проекта. 2016. https://vk.com/wall-57447733_6443

10. Куценко О. С. Аборт или рождение? Две чаши весов / Пособие для психологов и других специалистов, работающих с женщиной и ее семьей в ситуации репродуктивного выбора. СПб., 2011. – 381 с.  https://tvereparhia.ru/publikaczii/voprosy-k-pravoslavnym/16129-kutsenko-oksana-sergeevna-abort-ili-rozhdenie-dve-chashi-vesov

11. Массино Ю.С. "Перинатальная психология": ньюэйджевский оккультизм для беременных и  молодых родителей. 2016. https://yuliamass.livejournal.com/216253.html

12. Массино Ю.С. Нью эйдж на православных фестивалях "За жизнь"? 2017. http://nenadoada.ru/politika_i_vera/festivali_za_zhizn_ne_pravoslavie_a_nyu_eydzh/

13. Массино Ю.С. О распространении квазирелигиозных верований под вывеской "перинатальной психологии". 2017. https://yuliamass.livejournal.com/238974.html

14. Фундаментальные представления современной науки
о начале человеческой жизни : сб. материалов  Межд. науч. симпозиума https://yadi.sk/d/RJlQKmYf3N2XDZ

15. Пренатальный ребенок : дайджест.  https://yadi.sk/d/w6dI3zAP3MP9HG

16. Потиха В. Клевета о фестивалях "За жизнь", родах и Нью эйдж. https://potikha.livejournal.com/17439.html

17. Массино Ю.С. По поводу пропаганды идей перинатального психолога Г. Брехмана. Ярославский религиоведческий ИКЦ. 22 ноября 2017.   https://vk.com/wall-124032427_1480

18. Корочкин Л.И. Неолысенковщина в российской биологии. Бюллетень «В защиту науки». 2008. —  №3. — с. 62-66. http://www.biophys.ru/archive/bulletin/vzn_03_p62.pdf

19. Массино Ю.С. О фестивалях "За жизнь", псевдоправославных социальных проектах и черных дырах. 2018. https://yuliamass.livejournal.com/245549.html

20. Mercer J. Listen to Mama: What Newborns Learned Before Birth, and Some Implications. 2013.  https://childmyths.blogspot.ru/2013/01/listen-to-mama-what-newborns-learned.html?spref=fb

21. Потиха В. Клевета о фестивалях "За жизнь", родах и Нью эйдж. Часть 3. http://potikha.livejournal.com/17065.html

22. Противники полного запрета абортов клевещут на "Фестиваль За жизнь"? http://kolokolrussia.ru/duhovne-skrep/protivniki-polnogo-zapreta-abortov-kleveschut-na-festival-za-jizn

23. Домашние роды оказались в четыре раза опаснее больничных.2014. http://medportal.ru/mednovosti/news/2014/02/04/131homebirth/ 

24. Oregon releases official homebirth death rates, and they are hideous. 2013. http://www.skepticalob.com/2013/03/oregon-releases-official-homebirth-death-rates-and-they-are-hideous.html 

25.  Orac. Removing science from anthropology: Parallels with medicine. 2010. https://respectfulinsolence.com/2010/12/01/removing-science-from-anthropology-paral/

26. Посацкий А. Психология и Нью Эйдж. Издательство Францисканцев. — 2010. —  230 стр.  http://store.icatholic.ru/collection/religiovedenie/product/posatskiy-a-psihologiya-i-nyu-eydzh  

P.S. 22.08.2018 в текст внесен ряд добавлений по сравнению с первоначальной версией (датированной 22.01.2018), поэтому дата сообщения также обновлена. 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded