ПРОЛАЙФ, НЬЮ ЭЙДЖ И "СИНЕРГИЙНЫЙ ТРАДИЦИОНАЛИЗМ". Часть1

РЕЗЮМЕ. В данном сообщении рассмотрена одна серьезная, но мало замечаемая проблема, связанная  с участием православных христиан в  биоэтических дискуссиях на тему абортов и в движении «пролайф»  (в защиту жизни нерожденных детей от искусственных абортов).  Дискуссии на тему статуса эмбриона, защиты жизни нерожденных детей и т.п.  требуют знаний в области биоэтики, биологии развития, генетики.  И  здесь  существует соблазн  – обратиться к доводам так называемой «перинатальной психологии». Эта эклектическая область пронизана лженаукой и оккультизмом Нью эйдж (например, идеями гуру Нью эйдж Станислава Грофа и др.),  однако пытается выдавать себя за «солидное» «научное направление», распространиться в официальной медицине. На таком фоне некоторые православные люди в дискуссиях на тему биоэтики также  начинают прибегать к  ложным доводам перинатальной психологии  (не разобравшись в их лженаучности). Этому способствует то обстоятельство, что подобными идеями ангажирован ряд лидеров  движений "За запрет абортов" и "За жизнь",   организованных на основе  АНО "Международный фестиваль социальных технологий в защиту семейных ценностей "За жизнь" ( учредитель и президент - Сергей Чесноков). Они активно пропагандируют эти оккультные и лженаучные концепции Нью эйдж (несовместимые с Православием) в православной среде (маскируя их пышной псевдонаучной фразеологией)  — через фестивали «За жизнь» и другие мероприятия,  связанные с учрежденными Сергеем Чесноковым НКО. В частности, концепция "пренатального ребенка" ("ребенка до рождения"), продвигаемая Владимиром Потихой,  одним из лидеров этого направления, во многом воспроизводит и продолжает лженаучные  идеи перинатального психолога из Израиля (эмигранта из России) Григория Брехмана, последователя гуру Нью эйдж Станислава Грофа. И как метко заметил один блогер по данному поводу:  «Пренатальному ребенку» не нужна вся эта затеянная вокруг него лженаучная шумиха (с оккультными идеями Грофа о «перинатальной памяти»,  и т.п.). У него одна проблема, чтобы ему  родиться дали,  вот и всё». 

Содержание (части 1 и 2). 

1. Биоэтическая дискуссия о статусе эмбриона и нерожденного ребенка.

2.  Троянский конь перинатальной психологии.

3. Нью эйдж на «научном» «симпозиуме о начале жизни»?

4. Сомнительные «пролайф посылки» от АНО «За жизнь».

5.  «Волновая» и «трансперсональная» эзотерика для Изборского клуба от экспертов «АНО За жизнь».

6. Реклама ньюэйджевского «естественного родительства» (с «доморожденским» экстримом) на Фестивалях «За жизнь». 

7. «Синергийный традиционализм» как вывеска для пропаганды лженауки и оккультизма Нью эйдж.

8. Заключение.

9. Цитированная литература.

1. Биоэтическая дискуссия о статусе эмбриона и нерожденного ребенка. 

Одним из доводов, к которым прибегают, отстаивая в биоэтических дискуссиях право нерожденных детей на защиту от абортов, является то, что  они живые человеческие существа, так как жизнь любого человека начинается с момента зачатия. 

Рис. 1. Начало нашей жизни.

Но здесь надо иметь в виду, что в настоящее время это просто общеизвестный научный факт. Странно, чтобы человек,  знакомый с биологией хотя бы в рамках программы средней школы, не признавал такого очевидного факта: человеческая жизнь начинается с момента зачатия. 

Поэтому спор по сути идет о другом: с какого момента следует признавать зачатое человеческое существо личностью, которую следует наделять  правами человека (важнейшее из них, разумеется, право на жизнь). Православные христиане верят, что вместе с зачатием возникает личность, человеку даруется бессмертный образ Божий. Но это вопрос веры и  мировоззрения.

Однако неверующие люди (не признающие существование души) возникновение личности могут связывать с определенной степенью развития организма; в общем, в атеистической (секулярной) системе ценностей это, как и мораль, устанавливается путем "общественного договора". Например, в Конституции РФ (основанной на "секулярных" принципах) ребенок наделяется правами человека с момента рождения. 

При этом законодательство РФ все же предоставляет некоторую защиту нерожденному ребенку, например (http://just-ice.info/2018/03/30/status-embriona/ ):

  • Трудовой кодекс РФ с целью сохранения здоровья матери и неродившегося пока ребенка признает право матери на перевод на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.
  • В п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к наследованию могут призываться граждане, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. 
  • В п. 2 ст. 7 закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указано, что дети, зачатые при жизни потерпевшего, имеют право на обеспечение по страхованию.
  • Уголовный кодекс РФ преступление против беременной женщины признает отягчающим обстоятельством (п.1 ст. 63 УК РФ).

Таким образом, из этого можно заключить, что законодательно защищается жизнь не только женщины, но и в некоторых случаях жизнь и права эмбриона и плода.

И, конечно, если женщина хочет ребенка, то пусть она и неверующая, но она видит в зачатом эмбрионе человека, своего малыша. 

Тем не менее,  приходится признать, что в атеистическом мировоззрении не находится надежной защиты нерожденного ребенка (на стадии ли зиготы, развивающегося эмбриона или плода) от дегуманизации (расчеловечивания) в противоположных ситуациях (включая образование «лишних» эмбрионов при ЭКО). 

Но это не означает, что дискуссия в принципе невозможна при таких различиях в мировоззрении. В биоэтике известны такие нерелигиозные доводы в защиту права нерожденных детей на жизнь с момента зачатия, как  философский принцип исключительности человека и  уникальность зиготы, так как из неё  развивается   (если ничто не препятствует) ребенок.  Важно  также напомнить, как делает американский специалист по биоэтике Эрик Коген, что  события первой половины ХХ века уже показали, к каким трагическим последствиям  может приводить  отказ тем или иным представителям рода человеческого в праве считаться людьми [1].

Блестящие примеры  биоэтической защиты человеческого достоинства и жизни нерожденных детей в опоре на научные данные о пренатальной стадии развития человека  содержатся в книге Вильяма Лайли «Плод как личность». Автором этой книги является  знаменитый перинатальный физиолог  из Новой Зеландии Вильям Лайли (William Liley) (1929 - 1983) [ 2].  Он, кстати, был атеистом. 

Лайли считается основателем современной медицины плода, он прославился многими изобретениями в данной области  (например, разработкой  методов  спасения жизни плода при тяжелых резус-конфликтах и др.). Как известно, Лайли был противником абортов и даже основал в Новой Зеландии движение в защиту жизни нерожденных детей (в связи с этим его пригласили в научную академию при Ватикане, несмотря на его атеистические взгляды). 

Вот в каких словах он описывает жизнь человека до рождения в своей работе "Плод как личность" (Liley A.W. "The Foetus as a Personality," Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 1972, Vol 6, р. 99).

Рис. 2. Нерожденный ребенок на 12 нед. беременности. Источник: https://www.babycenter.com/6_your-pregnancy-12-weeks_1101.bc

"Возможно мы не все доживем до старости, но все мы были в свое время плодами. И в это время у нас был ряд замечательных свойств, которые, к сожалению,  мы утратили когда стали старше. Мы были здоровыми физически и физиологически. Мы были гибкими и не ожирелыми. Наша единственная вредная привычка было  сосание пальца. И самое худшее последствие от питья жидкости было икание, а не алкоголизм....
Мы более не рассматриваем органы и физиологические функции плода (например, сердечно-сосудистую или выделительную систему), как несовершенные по сравнению со взрослым организмом, но скорее, как специфически приспособленные к тем осмотическим условиям, в которых им приходилось функционировать.
Так может быть пора  задать себе вопрос: а не должны ли мы оказать такое же уважение личности и проявлению индивидуальности плода, пусть, с нашей взрослой точки зрения, они нам и представляются  рудиментарными ?"

Но такие дискуссии на тему статуса эмбриона, защиты жизни нерожденных детей и т.д.  требуют знаний в области биоэтики, биологии развития, генетики.  Это в общем не просто. 

И вот здесь православных людей, вовлеченных в деятельность пролайфа, поджидает одна опасная ловушка в виде «заманчивого» «простого» пути – обратиться к доводам так называемой «перинатальной психологии». Эта эклектическая область насквозь пронизана лженаукой и оккультизмом Нью эйдж,  однако пытается выдавать себя за «солидное» «научное направление» (подробнее см. также [3]). 

2. Троянский конь перинатальной психологии

Одним из «столпов» в перинатальной психологии считается «гуру» Нью эйдж Станислав Гроф. Его басни, основанные на безнравственных опытах по одурманиванию наркотиком ЛСД  близких к смерти неизлечимых больных – яркий пример лженауки, к научной психологии отношения не имеющий.

 Якобы бред отравленных ЛСД  людей предоставил "достоверные доказательства" о некой  сложной психической жизни в перинатальном (дородовом) периоде, начиная с зачатия и даже ранее ( подавленная память о которой раскрывалась в этих аморальных экспериментах). 

В  сочинениях Грофа и других теоретиков перинатальной психологии пропагандируются идеи, например, следующего рода: память взрослого человека якобы сохраняет подавленные воспоминания об эмоциональных травмах, приобретенных  во время родов и во внутриутробном периоде через мифические механизмы типа «клеточной памяти», «телепатии» и т.п. И эти "подавленные" впечатления  определяют поведение человека. При этом демонизируются «нежеланные дети». Якобы «телепатическое воздействие» негативных мыслей матери на детей от нежеланных беременностей приводит к мифической психологической травме, начиная с самого раннего перинатального периода [3]. 

Кроме опытов с ЛСД, идеологи перинатальной психологии (например, Дэвид Чемберлен)  в поддержку своих концепций (о "перинатальной памяти" и т.п.) приводят "свидетельства" людей, подвергшихся психологической обработке в секте саентологов, или "воспоминания" людей под гипнозом [4]. 

Однако подобные утверждения идеологов перинатальной психологии (Станислава Грофа, Дэвида Чемберлена, Томаса Верни, Григория Брехмана и др.) к науке никакого отношения не имеют. Идеи эти никак не доказуемы [4], в них можно только верить.  Это просто оккультизм, облаченный в наукообразную фразеологию. Эти верования за рубежом не признаются в качестве научной психологии [4], недаром придуманное Грофом направление «Трансперсональная психология» не включено в Американскую психологическую ассоциацию [3]. 

Гроф относительно мало известен и популярен на Западе. Зато в России он активно осваивает «рынок», пользуясь характерной для постсоветской России толерантностью к лженауке. 

Если набрать ключевые слова «холотропное дыхание» и «холонавты», то с помощью поисковиков Яндекса и Гугла можно обнаружить огромное количество сайтов (см. например, рис. 3), где доверчивых россиян заманивают в страшный оккультизм грофовской "трансперсональной психологии", включая изобретенные там техники «холотропного дыхания» по «изменению сознания». 

Рис. 3.
Рис. 4. Станислав Гроф (в представлениях последователей).

Здесь для примера приведено несколько иллюстраций с сайта "Трансперсональный проект"  [5]. Этот сайт создан Владимиром Майковым, одним из наиболее активных креатур Грофа в России. Распространяет идеи и практики  Грофа ("холотропное  дыхание" и т.п.)   в России ( выдавая это за «достижение современной психологии»). 

В частности изображены «видения», которые возникают на тренингах по «холотропному дыханию» (см. рис. 5 - 7). По сути, это является и формой наркомании [3].  

Рис. 5.
Рис. 6.
Рис. 7. Источник: http://transpersonal.ru/

Одновременно издаются пропагандирующие идеи Грофа руководства и учебники по перинатальной психологии (для студентов и аспирантов медицинских и психологических вузов, постдипломного профессионального образования и т.п.). Эти идеи превозносят в ньюэйджевском движении "natural parenting", по русски «естественное родительство» (ЕР).  И рекламируют в выросшей на почве  ЕР индустрии  коммерческих центров "родительской культуры", "ответственного родительства",  подготовки к "естественным родам" и т.п. [6, 7]. Известно, что с движением ЕР связана и реклама "домашних родов" (опасных для здоровья и жизни матерей и детей), причем некоторые из таких центров для вовлечения клиентов используют псевдоправославные вывески [6, 7]. Для вовлечения беременных в домашние роды  с "духовными акушерками" женщин запугивают лженаучными страшилками  о мифической "психической родовой травме", якобы переживаемой младенцем в родах, причем особенно больничных.  Перинатальные психологи, ангажированные идеями Грофа и т.п., внедряются в программы по психологическому сопровождению беременных.  Все это происходит с попустительства, а порой одобрения,  таких ведомств как Минздрав и Минобразования [3]. 

Ситуация  чем-то похожа на попытки движения Рерихов внедриться в систему образования. К счастью, рериховское движение было охарактеризовано на Архиерейском соборе РПЦ 1994 г., как основанное на несовместимой с Православием оккультной идеологии [8].  Данное  постановление дало православным людям четкие ориентиры. 

Рис. 8.

Аналогично, перинатальная психология также выступает в роли троянского коня для внедрения лженауки и оккультизма в медицину и общество, включая православную (церковную) среду  [3]. Однако проблема  эта недостаточно обсуждается и замечается, в том числе православными сектоведами. 

На таком фоне  не удивительно, что некоторые православные также  прибегают в дискуссиях на тему биоэтики к  ложным доводам перинатальной психологии  (не разобравшись в их лженаучности) — для обоснования того, что нерожденный ребенок является личностью. 

Очевидно, что пользы от этого не может быть никакой. У неверующих «скептиков», понимающих,  что такое современная наука, это может вызвать только оправданные насмешки. Самим же православным это наносит большой духовный вред, так как они невольно нарушают обеты таинства крещения, соприкасаясь с оккультизмом и способствуя его пропаганде. 

Насколько это широко распространено, можно проиллюстрировать, например, сообщением в этой ссылке "Вконтакте"  [9]. Причем эта заметка написана в связи с получением «православного гранта». 

Молодая женщина-психолог рассказывает, как она стала работать в области предабортного консультирования. Для «повышения квалификации» она обратилась к изучению статей и книг «Оксаны Куценко, Галины Филипповой, и Добренькова». Все эти лица разделяют оккультные верования перинатальной психологии, так или иначе пропагандируют их [3,  10, 11],  в том числе на православных сайтах [10]  (что только свидетельствует о запущенности проблемы). Вот так человек, преисполненный наилучших намерений, невольно вовлекается в пропаганду лженауки и оккультизма. 

Эта воронка затянула и ряд лидеров  движений "За запрет абортов" и "За жизнь",   организованных на основе  АНО "Международный фестиваль социальных технологий в защиту семейных ценностей "За жизнь" ( учредитель и президент - Сергей Чесноков) [12]. 

И, более того, как будет показано далее, они упорно тянут туда других.  

В 2018 г. теми же лицами создано НКО с похожим названием :  АНО «Агентство социальных технологий в защиту семейных ценностей «За жизнь!» , которое продолжает ту же деятельность (https://vk.com/rusprolife). Далее в тексте  эти НКО именуются просто «АНО Фестиваль За Жизнь» и «АНО За жизнь»). 

 Продолжение (Часть 2) см. здесь: https://yuliamass.livejournal.com/251780.html


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded